Giảm đèn đường để tiết kiệm điện - Lợi bất cập hại

[haithuphuong91]

Bước vào "mùa cao điểm” thiếu điện, các thành phố thường áp dụng các biện pháp tiết kiệm điện, trong đó có việc cắt giảm 50% số lượng đèn chiếu sáng công cộng (theo phương thức cắt xen kẽ 1 trụ đèn sáng – 1 trụ tắt) và thời gian mở đèn đường chậm hơn, tắt đèn cao áp sớm hơn so với bình thường từ 30 phút đến 1 giờ. Biện pháp này không những không hiệu quả còn nảy sinh nhiều vấn đề bất cập đòi hỏi các ngành chức năng nên tính toán và cân nhắc lại.

Đường tối om vì đèn không được bật

Thứ nhất, về mặt nguyên tắc thì khoảng cách giữa 2 trụ đèn đường là tiêu chuẩn kỹ thuật để đảm bảo có đủ độ chiếu sáng cho con đường. Kiểu “1 sáng, 1 tối” sẽ khiến cho đèn đường “có cũng như không” vì tình trạng ánh sáng chỉ nhập nhoạng, mờ mờ ảo ảo. Tương tự, thời gian mở và tắt đèn đường cũng đã được tính toán để mở và tắt hợp lý, đảm bảo điều kiện an toàn cho người đi đường.

Thứ hai, hiện nay chất lượng nhiều con đường của thành phố không tốt (do lô cốt, do hố lún sụt, mặt đường gập ghềnh nham nhở, nắp hố ga ló ra lòng đường, nắp cống cao hơn mặt đường v.v…). Tình trạng đường kém chất lượng mà còn cộng thêm không đủ ánh sáng để quan sát thì rất dễ dẫn đến tai nạn giao thông. Tiết kiệm điện là chuyện nên làm và cần làm, nhưng thiết nghĩ, không điều gì có thể cao hơn và quý hơn mạng sống con người.

Thay vì cắt giảm điện chiếu sáng công cộng thì nên cắt bớt nguồn điện dành cho quảng cáo và đèn trang trí trên đường phố. Đối tượng bị ảnh hưởng bởi việc cắt giảm điện này chắc chắn sẽ ít hơn so với việc tắt đèn đường và cũng không có nguy cơ có thể dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng.

Ngoài ra, các ngành chức năng cũng nên xem xét việc tổ chức thường xuyên hơn những hoạt động hưởng ứng tiết kiệm điện. Ví dụ, có thể tổ chức “Giờ trái đất” không phải chỉ 1 lần trong năm mà là mỗi quý, thậm chí mỗi tháng 1 lần, điều này chắc chắn được người dân thành phố rất sẵn sàng tham gia hưởng ứng.